CONSILIUL LEGISLATIV
Aviz nr. 165 / 2015
AVIZ
referitor la proiectul de Hotărârea Guvernului privind echipamentele radio și echipamentele terminale de comunicații electronice și recunoașterea mutuală a conformității acestora
Analizând proiectul de Hotărârea Guvernului privind echipamentele radio și echipamentele terminale de comunicații electronice și recunoașterea mutuală a conformității acestora, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.28 din 23.02.2015,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil proiectul de hotărâre, cu următoarele observații și propuneri:
1. Proiectul de hotărâre are ca obiect de reglementare stabilirea cadrului legal pentru introducerea pe piață și punerea în funcțiune a echipamentelor radio și a echipamentelor terminale de comunicații electronice și pentru recunoașterea mutuală a conformității acestora.
Totodată, prin proiect se reglementează identificarea trasabilității echipamentelor în lanțul de distribuție și se stabilesc limitele atribuțiilor autorităților de supraveghere și control.
Precizăm că, prin prezentul proiect se abrogă Hotărârea Guvernului nr.88/2003 privind echipamentele radio și echipamentele și recunoașterea mutuală a conformității acestora, republicată și se realizează transpunerea Directivei 1999/5/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind echipamentele radio și echipamentele terminale de telecomunicații și recunoașterea mutuală a conformității acestora, publicată în JOCE seria L nr.91 din 7 aprilie 1999.
2. Cu titlu general, semnalăm că mai multe capitole din proiect cuprind câte un singur articol, nerespectându-se dispozițiile Legii nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare privind sistematizarea conținutului actului normativ.
Totodată, menționăm faptul că după capitolul XI figurează în mod greșit numerotat, capitolul XIII.
De asemenea, cu referire la unele expresii - conform legislației în domeniul protecției consumatorului, cu respectarea prevederilor legale în vigoare sau atribuții conform legii - pentru ca dispozițiile să fie mai precise, recomandăm a se menționa în mod expres actele normative avute în vedere,
3. La titlu, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, este necesar ca acesta să debuteze astfel: Hotărâre privind ....
4. Textul Având în vedere art.II cu modificările și completările ulterioare, cuprins în partea a doua a formulei introductive are, de fapt, natura juridică a unui preambul. Pentru respectarea art.43 alin.(1) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, trebuie identificat ca atare și plasat înaintea formulei introductive.
5. La art.5 alin.(1) partea introductivă, pentru respectarea uzanței normative, sintagma următorii termeni se definesc astfel va fi înlocuită prin sintagma termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații.
La alin.(2), cu referire la Ordonanța de urgență a Guvernului nr.111/2011, pentru o completă informare juridică, după sintagma prin Legea nr.140/2012 va fi introdusă sintagma cu modificările și completările ulterioare.
6. La art.6 alin.(3), pentru o corectă exprimare, propunem înlocuirea verbului decide prin verbul stabilește.
7. La art.7 alin.(1), pentru respectarea stilului normativ, propunem înlocuirea expresiei pe baza prevederilor prin expresia în temeiul prevederilor.
8. La art.8 alin.(2), pentru a facilita aplicarea normei, sugerăm ca expresia într-un termen rezonabil să fie înlocuită prin specificarea unui termen ferm până la care trebuie să se furnizeze informațiile respective.
9. La art.9 alin.(1), pentru un plus de precizie, sugerăm înlocuirea sintagmei cerințele esențiale aplicabile prevăzute la art.6 prin sintagma cerințele esențiale aplicabile prevăzute la art.6 alin.(1).
Reiterăm observația pentru toate situațiile similare în care se face trimitere la cerințele esențiale.
La alin.(2), în finalul textului, întrucât enumerarea de la alin.(1) al art.6 cuprinde doar două elemente, pentru corectitudinea redactării, sintagma cerințele esențiale prevăzute la art.6 alin.(1) lit.a) și b) va fi înlocuită prin sintagma cerințele esențiale prevăzute la art.6 alin.(1).
O situație similară este întâlnită și la art.38 alin.(1) lit.f), pentru expresia art.11 alin.(1) lit.a) și b), care urmează să fie scrisă art.11 alin.(1).
10. La art.13 alin.(1), pentru respectarea stilului normativ, propunem ca textul să debuteze prin expresia În situația în care echipamentele .
Reiterăm observația pentru toate situațiile similare.
11. La art.16, întrucât exprimarea celelalte dispoziții relevante este imprecisă, sugerăm revederea acesteia.
12. La art.21 alin.(1), pentru corectitudinea redactării, sintagma cazurilor prevăzute la art.13, art.17 și art.41 va fi redată sub forma cazurilor prevăzute la art.13, 17 și 41.
13. La art.28 alin.(1), pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, termenul prezentate trebuie înlocuit prin termenul prevăzute.
La alin.(5), pentru folosirea limbajului juridic adecvat, este necesară înlocuirea termenului responsabilitatea prin expresia răspunderea juridică.
14. La art.30 alin.(1), pentru o exprimare normativă, sintagma aplicat în condițiile art.28 și art.29 va fi înlocuită cu sintagma aplicat cu respectarea prevederilor art.28 și 29.
15. La art.33 alin.(4), având în vedere că primul regulament menționat a fost identificat la art.5 cu toate datele necesare, pentru suplețea normei, acesta va fi citat ca Regulamentul (CE) nr.765/2008.
Observația este valabilă și pentru celelalte acte juridice ale Uniunii, care vor fi identificate în mod complet la prima referire în text, urmând apoi a fi citate după modelul de mai sus.
16. La art.36 alin.(2), pentru o exprimare normativă consacrată, sintagma în conformitate cu prevederile alin.(1) va fi înlocuită cu expresia potrivit prevederilor alin.(1).
Totodată, pentru o corectă exprimare, sintagma pe bază de proces - verbal, unui număr adecvat va fi înlocuită cu sintagma pe bază de proces-verbal a unui număr adecvat.
La alin.(6), în debutul textului, precizăm că instituția exceptării este specifică situațiilor din cadrul aceluiași act normativ, spre deosebire de derogare ce operează de la un act normativ la altul.
Pe cale de consecință, sintagma Prin excepție de la prevederile art.29 alin.(2) din Hotărârea Guvernului nr.306/2011 va fi înlocuită cu sintagma Prin derogare de la prevederile art.29 alin.(2) din Hotărârea Guvernului nr.306/2011.
17. La art.38 alin.(1) lit.b), pentru asigurarea previzibilității normei de sancționare, este necesară completarea textului, fie cu o precizare din care să reiasă cui anume ar urma furnizorii să pună la dispoziție specificațiile tehnice, fie cu o normă de trimitere la dispoziția care stabilește respectiva obligație a furnizorilor.
La lit.f), pentru un plus de rigoare, textul ce pune la dispoziție va fi scris care pune la dispoziție. Observația este valabilă și pentru lit.g).
La lit.q), semnalăm că din redactarea prea generală a normei nu rezultă cu suficientă claritate în ce anume constă activitatea de supraveghere și control căreia trebuie să i se supună utilizatorii. În plus, stabilirea drept contravenție a faptei utilizatorului de a comunica, la solicitarea autorităților de supraveghere, persoana de la care a achiziționat aparatul ar trebui reanalizată, ținând seama de faptul că până și legea penală prevede drept cauze de nepedepsire săvârșirea anumitor fapte de către membrii de familie ai făptuitorului (de exemplu, art.266 alin.(2) din Codul penal - nedenunțarea săvârșită de un membru de familie - sau art.269 alin.(3) - favorizarea făptuitorului săvârșită de un membru de familie).
La lit.s), pentru corelare cu terminologia utilizată în cuprinsul art.22 alin.(2), termenul importator trebuie înlocuit cu sintagma persoana responsabilă cu introducerea pe piață a aparatelor.
La art.38 alin.(2), pentru asigurarea uniformității în reglementare cu dispozițiile cu obiect similar, în debutul normelor propuse pentru lit.a) - j), sintagma în cazul contravențiilor prevăzute la trebuie înlocuită cu expresia cele prevăzute la.
Totodată, propunem eliminarea din cuprinsul fiecărui element al enumerării a expresiei alin.(1), întrucât apartenența la acest alineat este redată în partea introductivă a alin.(2).
De asemenea, atunci când sunt menționate două contravenții marcate cu litere consecutive ale alfabetului, indicarea lor se va face sub forma ...) și ...). Spre exemplu, la lit.a) a alin.(2) al art.38, în loc de lit.a)-b) se va scrie lit.a) și b).
Reiterăm această observație pentru toate situațiile similare.
Totodată, din rațiuni de tehnică legislativă, este necesară eliminarea abrevierii lit. care figurează în fața literei i) din cuprinsul lit.b). Identic se va proceda și la lit.e), pentru literele k), l) și r), precum și la lit.i), pentru litera s).
În ceea ce privește măsura prevăzută la art.38 alin.(3), precizăm că natura juridică a acesteia trebuie să fie aceea de măsură administrativă, căreia, potrivit art.40 i se aplică o procedură distinctă de procedura ce reglementează domeniul contravențiilor. Prin urmare, alin.(3) al art.38 trebuie să fie prevăzut ca alin.(1) al art.40, de care se leagă tematic. În acest context precizăm că, pentru evitarea confuziei cu sancțiunile contravenționale complementare, expresia cu titlu de sancțiune complementară ar trebui înlocuită cu sintagma cu titlu de măsură administrativă.
În plus, pentru un spor de rigoare normativă, expresia ANCOM sau ANPC dispune ar trebui înlocuită cu sintagma ANCOM sau ANPC dispune, potrivit competenței prevăzute la art.33 alin.(1).
Tot la alin.(3), pentru fluența exprimării, propunem înlocuirea termenului urmare prin expresia în urma, precum și a expresiei prevăzute de art.21 prin expresia prevăzute la art.21.
Ultima observație este valabilă și în cazul celorlalte norme de trimitere similare.
Pe cale de consecință, actualele alineate ale art.40 urmează a fi renumerotate, iar în cuprinsul actualelor alin.(4) - (6) trimiterea trebuie făcută la alin.(1), și nu la art.38 alin.(3).
18. La art.39 alin.(1), reglementarea propusă este incompletă, întrucât textul nu prevede expres ce categorii de persoane pot fi agenți constatatori. Având în vedere dispozițiile cuprinse în alin.(2) lit.a) - c), apreciem că alin.(1) trebuie completat, în final cu expresia de către personalul autorităților de supraveghere și control.
La alin.(2) lit.b) și c), pentru un spor de claritate, textele ar trebui să se refere la contravenția prevăzută la art.38 alin.(1) lit.c), și nu la situația prevăzută la art.38 alin.(1) lit.c), iar în finalul celor două norme ar trebui introdusă expresia potrivit competenței prevăzute la art.33 alin.(1).
19. La art.40, semnalăm numerotarea incorectă a alineatelor.
La actualul alin.(3), pentru precizia normei, propunem revederea sintagmei termen determinat în eventualitatea detalierii acesteia.
La alin.(5), pentru corectitudinea exprimării și pentru un spor de rigoare normativă, expresia prevăzut(ă) de ... poate fi atacat(ă) în contencios administrativ trebuie înlocuită cu sintagma prevăzute de ... pot fi atacate în fața instanței de contencios administrativ. Precizăm că, potrivit observației finale de la pct.17, trimiterea trebuie făcută la alin.(1), și nu la art.38 alin.(3).
20. La art.42 partea introductivă, pentru o corectă exprimare, propunem înlocuirea sintagmei motivele pentru adoptarea ei și dacă nonconformitatea se datorează prin formularea motivele care au stat la baza adoptării ei și dacă nonconformitatea este urmarea.
La lit.b), sugerăm revederea textului, expresia insuficiențelor standardelor armonizate prezentând un caracter confuz.
Precizăm că în Directiva 1999/5/CE, la art.9 alin.(2) lit.b), a cărui transpunere se realizează prin art.42 lit.b) din proiect, regăsim sintagma neajunsurilor din standardele armonizate, ce poate fi folosită și în actul normativ intern.
21. În ceea ce privește art.47, pentru concordanță cu prevederile art.57 alin.(4), teza a doua, din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, acesta trebuie plasat în finalul actului normativ.
22. La art.48, precizăm că expresiile latine de jure și de facto, deși aparțin limbajului juridic, au o utilizare mai mult doctrinară sau jurisprudențială în dreptul român, nefiind proprii unui act normativ; propunem înlocuirea acestora prin expresiile echivalente din limba română, de drept și de fapt, regăsite, de altfel, și în versiunile art.16 alin.(1) din Directiva 1999/5/CE din limbile spaniolă, portugheză și germană (în limba italiană fiind folosită o formulare similară juridice și practice).
23. La art.49 alin.(2), pentru o corectă redactare, este necesară eliminarea cuvântului publicată, iar formularea numărul 477 din data de 17 iulie 2007 trebuie să fie scrisă nr.477 din 17 iulie 2007.
24. Semnalăm că temeiurile-cadru ale celor șapte anexe care însoțesc proiectul de hotărâre nu sunt enunțate în ordine crescătoare, contrar normelor de tehnică legislativă.
25. La anexa nr.2, la pct.2 lit.b), în acord cu art.37 alin.(3) din Legea nr.24/2000, este necesară eliminarea abrevierii etc., observația fiind valabilă pentru toate situațiile similare.
26. La anexa nr.4, la pct.1 lit.a), pentru rigoare normativă, în locul expresiei pct.2 al anexei nr.2 se va scrie pct.2 din anexa nr.2, observația fiind valabilă și pentru lit.b), în cazul textului pct.2 al anexei nr.3 care urmează să fie scris pct.2 din anexa nr.3.
La pct.3, pentru respectarea stilului normativ, este necesară înlocuirea termenului specificate cu termenul prevăzute, observație aplicabilă și pct.4 lit.b).
27. La anexa nr.5, la pct.4, pentru o corectă exprimare, propunem ca textul să debuteze astfel: Pentru aducerea la îndeplinire a celor prevăzute la pct.3, producătorul .
Observația este valabilă pentru toate textele care cuprind expresia la punctul precedent, în locul acesteia urmând a se scrie la pct. (numărul punctului vizat).
28. La anexa nr.6, la pct.7, pentru respectarea prevederilor art.38 alin.(3), teza finală, din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, propunem eliminarea parantezelor din cuprinsul acestuia.
PREȘEDINTE
dr. Dragoș ILIESCU
București
Nr.165/25.02.2015